Самостраховочные устройства: что самое главное

« Вернуться в список

Отчет по испытаниям срабатывания самостраховочных устройств при функциональном тестировании на 3-х веревочном стенде

Владислав Еремеев, 2006-2011, Москва

Выражаю глубокую благодарность всем испытателям-добровольцам, принимавшим участие в тестированиях!
Тестирование представляло собой полностью идентичную реальной ситуацию разрушения рабочей анкерной линии во время спуска.

Целью испытаний было проверить надежность срабатывания самостраховочных устройств с точки зрения потенциальной опасности так называемого «панического рефлекса» – блокирования срабатывания их рукой (зажимания).

Испытательный стенд представлял собой систему из 3-х веревок. Одна из них—самостраховочная  (BEAL CONTRACT диаметром 10,5 мм) – закреплялась неподвижно и по ней велось самостраховочное устройство.
Вторая – рабочая веревка  предназначалась для спуска испытателя на своём спусковом устройстве, и проходя на верху стенда через два блок-ролика возвращалась к земле,  что бы перед каждым тестом её можно было выбрать примерно на 9,0 м и закрепить 4 мм репшнуром, который и перерезался.

Третья – верхняя страховка – динамическая веревка, также проходящая через блок-ролики в верху стенда и возвращающаяся к земле. Тут она была закрепленна еще и в амортизаторе KISA в 4 отверстия, при чем с оставлением петель (слабины) после третьего отверстия.

Эта верхняя страховка была отмерена таким образом, чтобы начать работать при нахождении испытателя в 7 м от земли. (Начинался спуск на 25 м) Перед каждым спуском образующаяся слабина веревки выбиралась и раскладывалась аккуратными петлями на ровной поверхности.

Также выбиралась и раскладывалась рядом слабина рабочей веревки.

Рис. Схема 3-х веревочного стенда.

Испытателю предлагалось спускаться на спусковом устройстве, самострахуясь определенным устройством, ведомым конкретным способом за вторую веревку. В неожиданный момент перерезался 4 мм репшнур, удерживающий слабину ходовой веревки.

Как показал опыт использования и подобные Испытания, проводившиеся нами в 2006 году, при очень аккуратном использовании и готовности к срыву – вероятность срабатывания самых разных самостраховочных устройств высокая. Однако в условиях приближенных к реальной работе, эти устройства используются в менее корректных конфигурациях, хотя во многих случаях, и не выходящих за рамки регламентируемых.
Поэтому в 2008, 2010 и 2011гг., для выяснения степени надежности срабатывания того или иного устройства, нами было принято решение наряду с регламентированными производителями конфигурациями,  попытаться смоделировать и наихудшие варианты их использования: некорректное ведение, намеренное удерживание и даже полное зажимание устройства рукой.

Дополнительным фактором в ряде тестов являлось имитация работы на значительной высоте – путём подгружения снизу веревки, по которой ведётся самостраховочное устройство, грузом 3 кг (эквивалент примерно 40 м веревки ниже). Однако, видимого влияния этого на результаты замечено не было.

Конфигурации использования устройств

Все устройства присоединялись к обвязке испытателя посредством уса или асап-сорбера-40.

SHUNT Petzl тестировался в первую очередь в конфигурации, широко применяемой IRATA, для чего он был оснащен веревочкой для буксировки – репшнуром 3 мм диаметра и 7–12 см длины, привязанным узлом barrel («полугрепвайн») к заднему отверстию SHUNT. (В указаные 7–12 см входит и сама петля с узлом barrel в месте прикрепления к отверстию на задней стороне кулачка SHUNT.) На конце этой верёвочки какие-либо утолщения или узлы отсутствовали.

Буксировка устройства производилась за эту веревочку одновременно со спуском.
Использовались различные методы удержания этой буксирной веревочки: прижимая кончик её к рукояти STOPa/RIGа; к корпусу STOPa; удерживая между подушечек двух пальцев; удерживая рукой, контролируюшей веревку ниже спускового устройства; пропустив её «змейкой» между тремя пальцами руки, управляющей рукояткой спусковго устройства.

Также (в меньшем количестве) тестировались другие конфигурации ведения SHUNTа:

• «снаружи» за бобышки корпуса двумя пальцами (большим и указательным;
• остальные отведены в сторону);
• двумя пальцами за бобышки, но из-под кулачка, со стороны уса;
• полностью зажав устройство в кулак.

Капля LOCKER Singing Rock тестировалась в заявленной производителем конфигурации в соответствии с инструкцией.  Для этого к специальному отверстию в устройстве была прикреплена веревочка для буксировки – репшнур 3 мм, привязанный к LOCKER узлом «восьмерка». На конце этой верёвочки какие-либо утолщения или узлы отсутствовали. Длина  её в тестах № 4 и №11 составляла 18 см, во всех прочих тестах – 10 см (в эти размеры включен и сам узел в месте привязывания). Второй конец веревочки, выходящий из узла «восьмерка», имел длину 18 см и на конце узлом barrel («полугрепвайн») привязывался к карабину, встегиваемому в это устройство.
Во время спуска устройство, установленное в свободнодвижущееся по веревке положение, удерживалось за описанную выше веревочку той же рукой, которая надавливала на ручку автоблокирующего спускового устройства.

BACK UP Kong испытывался как в штатной конфигурации свободного скольжения по веревке без участия рук спускающегося, так и в неправильной и опасной конфигурации зажимания его за корпус рукой и принудительного ведения вниз (для последних  испытатель спускался на неавтоблокирующем спусковом устройстве, обслуживающимся на спуске только одной рукой – SIMPLE Petzl).

ASCENSION Petzl  с курком Серафимова – использовался новый жумар под левую руку. Испытатель спускался на неавтоблокирующем спусковом устройстве, обслуживающимся на спуске одной рукой – SIMPLE Petzl.

ASCENSION Petzl – при ведении его отводя кулачек пальцем сбоку, за фиксатор или надавливая на кулачёк указательным пальцем сверху.

Automatik & manual rope grab MILLER («Блокирующее устройство ползункового типа «МФ 51»») использовалось в свободно движущейся без участия рук спускающегося конфигурации, на усе.

Итак:

• За 2006 – 2011 гг всего проведено спусков-тестов: 135.
• Из них самостраховка не сработала и испытатель падал от 3-х до 10 м до зависания на контрольной веревке: 31 раз.
• Страховочное устройство срабатывало не сразу, а после падения от 1,5 до 6,0 м: 16 раз.
• Всего участвовало человек: 33.
• В том числе, сам автор выполнил 6 спусков-тестов, из которых самостраховка сработала 1 раз и 5 раз пришлось падать от 3-х до 9 м до зависания на контрольной веревке.
• Испытания 2006, 2008 и 2010 гг проводились в Москве на стенде высотой 25 м; испытания 2011 г – в Клайпеде, на стенде высотой 16 м.

Тестируемое устройство	Всего тестов	Из них сработало сразу	Сработало после 1,5-6,0 м падения	Не сработало
SHUNT Petzl	71	46	4 (до 4 м)	21
LOCKER Singing Rock	11	5	1 (3 м)	5
BACK UP Kong	17	12	4 (пролёт до 6 м)	1
ASCENSION Petzl	9	7		2
ASCENSION Petzl  с курком Серафимова	10	7	1 (2 м)	2 (1-негодный прототип курка)
МФ 51 MILLER	3	2	1 (2 м)
Другие разные	14	10	4

Видео о падении

Эти наши  испытания были подобны испытаниям:

• проводившимся в 1965 г американцами («тройная навеска Дана Меира») – тогда испытывался узел Прусик (и возможно Гиббсы).
• в начале 70-х годов, в альплагере «Узункол», под рук. Б.Л.Кашевника.
• в 1981-83 гг. в Усть-Каменогорске К.Б. Серафимовым (Гиббсы и рефлекс).

Результаты всех тех испытаний были резко пессимистические: зажимы или узлы зажимались в руке во время падения и в подавляющем большинстве случаев испытатели падали до зависания на верхней страховке. В испытаниях Серафимова требовалось «бросить» зажим. И если в начале испытаний почти 90 % участников падали до зависания на верхней страховке, то к концу дня те же люди добивались значительного количества срабатывания самостраховки. Однако при повторных испытаниях через неделю, с теми же людьми – всё повторялось заново.
Подробнее об этом можно прочитать в большой статье К.Б.Серафимова «Диагноз – панический рефлекс. Лечение» на сайте www.soumgan.com.

ВЫВОДЫ:

Главный вывод, напрашивающийся при анализе этих исследований и проведенных испытаний: любое самостраховочное устройство, которое может быть подвержено «паническому рефлексу», т.е. «зажато рукой» и не способно так сработать – опасно для использование в этой цели.  Ни какие тренировки и инструкции по правильному использованию не в состоянии противостоять  человеческим инстинктам, «паническому рефлексу», т.е. вероятности «зажимания» самостраховочного устройства рукой при падении.

Сколько угодно можно говорить о «правильных» способах ведения/эксплуатации устройства, но если принципиально устройство подвержено «паническому рефлексу» – то вероятность его не срабатывания в случае падения будет знАчимой. Проще говоря – весьма вероятно, что  в случае аварии пользователь схватит его рукой против всех инструкций. И тогда падать с ним будет скорее всего до земли...

Таким образом, делается вывод о безусловной необходимости того, что бы самостраховочное устройство имело автоматический механизм срабатывания, не зависящий от тех или иных манипуляций пользователя.

В настоящее время, единственным серийно выпускаемым самостраховочным устройством, удовлетворяющим этому – является ASAP Petzl. И именно он – при всех его недостатках – является наилучшим и наиболее безопасным самостраховочным устройством на сегодняшний день.